Рецензии

В глухой сибирской тайге совершено преступление. Ограблено местное сельпо. Пропала куча товара, однако найти преступников сразу, по горячим следам, не получается. За дело берётся местный участковый (в исполнении Валерия Золотухина). Так сказать, единственная власть на 100 километров во все стороны, а по другому - 'хозяин тайги'.

Данный кинофильм очень хорош прежде всего своими актерскими работами. Валерий Золотухин в роли старшины Василия Фокича Серёжкина, настоящего сибирского мужика, обожающего парное молоко, и любимая песня его 'Ой мороз, мороз...' Владимир Высоцкий в роли бригадира сплавщиков леса Ивана Рябого, уважающего коньяк и пытающегося руководить всеми по справедливости, но по 'своей справедливости' (кому премию, кому по морде).

Два друга в жизни прекрасно разыгрывают противостояние двух сильных людей, но один из них действует по закону, в интересах большинства советских людей, а другой преследует интерес только свой, личный.

Отличные песни, что в исполнении Владимира Высоцкого (что неудивительно), что и в исполнении Валерия Золотухина, а также и совместное их творчество смотрится просто замечательно (сцена в палатке). А ведь в кинофильме есть ещё и детективно-приключенческий сюжет, который тоже интересен.

Очень достойный фильм, рекомендую к просмотру всем поклонникам таланта Владимира Семеновича Высоцкого, а ещё любителям детективного кино, и даже поклонникам Квентина Тарантино - попытайтесь найти в этом фильме сходные сюжетно-смысловые линии с произведениями современного культового американского режиссёра.

9 из 10

Небольшую такую крыночку. А так – нет, не хочу, говорит, кушать.

По-моему, исключительно для почитателей таланта (В. С. В., я имею в виду, конечно) фильм. Не более.

Хотя, М. Кокшенов и В. Золотухин тоже как могли старались, надо думать, в грязь лицом не ударить. История уж больно простенькая – это другое дело.

По мне так интереснее было бы тему про выполнение плана любой ценой развить, дожать, а не про любовь (кто ж в нее поверит-то, ей богу!) разговор заводить. Потому что шуры-муры эти – фон, не более, а вот столкновение двух взглядов – это вещь. Правда интрига детективная на корню губится: с такими-то убеждениями сам бог велел в негодяях ходить – вопрос времени, стало быть, когда тебя доблестная советская милиция на чистую воду выведет. А то, что сам, якобы, не брал, а только наблюдал и пр. – это уже тонкости, вопрос десятый, как говорится. Сути дела не меняет.

Короче говоря, не за тем зайцем погнались. Нет, чтобы достойного оппонента герою В. Высоцкого предложить – противопоставить дабы хоть что-то теории закона тайги – простачка-милиционера да роковую красотку с незадачливым поклонником (сила есть – ума не надо) придумали. Не то это всё. Тупик.

Получается, говорит человек одно, делает другое – нет, чтобы прихватить его на этом – куда там! Опять же ценность слов теряется: смысл вслушиваться, если на деле всё, один чёрт, иначе выходит.

В общем, простенькое кино получилось, поверхностное достаточно. На страсть не наиграли (тут особенно по женской части вопросы – так и неясно по итогу, чего барышня хотела, по ком сохла, такое ощущение, до последнего промахнуться боялась, в расчетах ошибиться, зато, поди ж ты, самомнения – вагон и маленькая тележка), а всё остальное – пресненько как-то да скромненько. Не вдохновило.

6 из 10

Кинокартину Владимира Назарова «Хозяин тайги» можно пересматривать бесконечно, благодаря великолепному актёрскому ансамблю, занятому в основных ролях, ярчайшим в котором является дуэт: Владимир Высоцкий и Валерий Золотухин. Это оспорить сложно! Работа этих актёров превращает практически любую сыгранную ими роль в легенду. И не важно, будь то доблестный милиционер Серёжкин, или трус и подлец Женя Ксидиас (персонаж фильма «Интервенция»). Экранным образам таких актёров всегда веришь безоговорочно. Веришь, и наслаждаешься их экранной жизнью.

Однако если абстрагироваться от талантов Золотухина и Высоцкого, и представить на их месте не столь маститых актёров, обратив больше внимания на сюжет, то картина предстаёт уже не такая совершенная. К сожалению, здесь мы имеем дело с сотканной наспех и непродуманной историей.

С чего начинается сюжет «Хозяина тайги»? А начало очень заманчивое: конфликт! Основная составляющая драматургии предстаёт перед нами уже на самых первых минутах хронометража. Тайга – суровый край, где человек, по сути своей – букашка. Поэтому трудовые коллективы в таких местах должны по идее жить, как община, поддерживая друг друга. Тогда и тяготы будут переноситься легче, и толк от такой работы будет выше. Но зрителю предстаёт совсем иная картина: подчинённые не слушают бригадира, который гонится за планом и самовольно пытаются внедрить свои технологии. Например, вязать стволы сплавляемых деревьев в плоты. Бригадир, конечно, такой способ сплава не примелет, и первый же диалог в кинофильме уже проходит на повышенных тонах.

Действительно, это очень толковая завязка для трудовых драм в советском кино. Но, дальше всё только усиливается: первый конфликт не исчерпан, а уже выясняется новый факт. Некий сплавщик Геня Варлашкин, то ли по раздолбайству своему, то ли по определённому умыслу создаёт залом, из-за чего куча кубометров леса встаёт в русле реки.

Ситуация предстаёт очень нешуточная, и тут уже хочется вникнуть в суть происходящего. Бригадира, по факту, не уважают, перечат ему, самовольничают, и даже вредительствуют.

Уже здесь можно было раскрутить весьма психологический и тонкий сюжет столкновения людских характеров. Кажется, сейчас всё начнёт развиваться, но… не тут-то было. Уже на следующей сцене про произошедшее ЧеПе никто и не вспоминает. Для разговоров находятся иные темы, а талантливая завязка сюжета рассыпается в прах, не найдя никакого дальнейшего развития.

Ну, отрежем мы начальные сцены. Оставим кадр, где бригадир Рябой бреется, а потом сразу к магазину перейдём. Что в сюжете изменится? Да ничего! Таким образом, талантливая драматическая завязка превратилась в типичный сюжетный рудимент. И это, пожалуй, основной минус данного фильма.

Но, минус не единственный, поскольку дальнейшая сумбурность происходящего не прекращается на протяжении всего сюжета. Следующий пример: любовный треугольник: Нюра, Рябой и Ипатов (Пырьева, Высоцкий и Кокшенов). Актёрский ансамбль потрясающий, но мы не об актёрах сейчас говорим, а о сюжете. Так вот, треугольник-то этот по факту не работает. Хотя вокруг него можно было закрутить достойную мелодраму с криминальной развязкой. На деле мы видим какую-то бесхарактерность в персонаже Леонеллы Пырьевой. Она то хвостом бегает за Ипатовым, то кокетничает с Рябым и вообще становится не понятным: кто из мужчин пользуется у неё большим уважением и расположением. В итоге персонаж остаётся непродуманным как следует. Да и соперничества между Рябым и Ипатовым тоже как такового, нет. Буквально пара острых реплик в коротких диалогах между героями, и всё! И здесь тоже всё благополучным образом пропадает в дальнейшем течении сюжета.

В итоге, пролетев мимо столь драматических завязок, сюжет начинает кружиться у дверей ограбленного магазина. Более банального подхода и придумать сложно. Тем более, что никакой мало-мальски детективной развязки не получается. По поведению, и даже по профессии героев достаточно быстро становится понятно, кто шубки и выручку из магазина попёр. Даже заслуги милиционера Серёжкина в этом особой нет. Он что-то, вроде, и пытается выискать, в стёклышко увеличительное улики разглядывает, с местными жителями общается, коньячок с Рябым попивает. Да только получается всё так, что потенциальные преступники обнаруживают себя сами. Ну, как-то действительно несерьёзно всё это, и больше смахивает на детский приключенческий фильм, чем на добротную криминальную драму.

Серёжкин даже перемещается как-то непонятно: то он едет на моторной лодке, то на катится мотоцикле, то бегает пешком, а то, как бравый кавалерист, скачет на лошади. Не слишком ли большое разнообразие транспортных средств для маленького таёжного посёлка?

Свою долю в ненатуральность происходящего вносят и декорации. Всё-как-то очень чистенько, выглаженно и аккуратно. Брёвнышко к брёвнышку. Не бывает так в рабочих посёлках! Тут люди, словно, не живут, а лишь приехали погостить на пару дней. Эдакий экотуризм с таёжным колоритом получается.

А когда натурные съёмки чередуются со студийными (имитацией леса), то здесь и вовсе детские мультфильмы вспоминаются. Раньше этот момент так по глазам не бил. Очевидно, что плохенькая телевизионная копия фильма, маскировала такое несоответствие. А как фильм отреставрировали, так все эти мелочи так и начали резать глаза.

Студийная «тайга» в фильме очень хорошо видна! И впечатление от этого страдает ещё сильнее. Даже странно становится: зачем надо было создавать лесной массив в условиях студии и снимать только средние и крупные планы, когда группа достаточно долго работала в условиях настоящей тайги. Плёнку запортили и потом переснимали? Или по срокам не уложились? Возможно и то и другое. Но итог, как я написал выше – смазанное впечатление от кинокартины.

Так что в целом фильм вышел слабенький и поверхностный. И красить свой отзыв в красный цвет я не буду лишь из уважения к великолепному актёрскому ансамблю данной киноленты. Благодаря именно ему, думаю, я пересмотрю «Хозяина тайги» ещё не раз.