Рецензии

Роберт Родригес, конечно, уникальный мужик. Он не просто разносторонний деятель кинематографа (режиссёр, сценарист, композитор, оператор и т.д.), деньги на свой первый фильм он заработал на испытаниях лекарственного препарата. Его творческий путь напоминает американские горки – сегодня он снимает «От заката до рассвета», завтра он снимает «Детей шпионов 4». Сегодня он снимает «Город грехов», а завтра он снимает «Город грехов 2».

Посмотрев сиквел «Города грехов», я понял одну вещь - делать продолжения к логически завершенным историям - неудачная идея. Понимаете, серия графических романов Фрэнка Миллера, если грубо говорить, по своей сути напоминала сборник бульварных рассказов. Семь томов - семь самодостаточных историй, где иногда пересекались персонажи из разных томов (например, Марв, Нэнси и Дуайт), делались намеки на их темные делишки, но не было прямых продолжений или предысторий. Миниатюрный мир аля «Криминальное чтиво» в нуарном стиле. И поскольку весь смак был адаптирован в первом фильме, Роберт Родригес при поддержке того же Фрэнка Миллера решил расширить вселенную, добавив продолжение одной истории и родив новую байку. Получилось, как вы могли понять, не очень.

«Женщина, ради которой стоит убивать». Это второй том из серии, рассказывающий ещё одну историю про Дуайта МакКарти, которому не повезло быть очарованным откровенной стервой. Дуайт пересекается с женщиной по имени Ава, предавшей его несколько лет назад. Она просит его о помощи, Дуайт посылает её, но спустя время следует за ней, пытаясь разузнать, что у неё случилось... Лично я никогда не претендовал на знатока психологии, но в подобных ситуациях я вспоминаю правило, что если человек тебя предал, значит, вычеркни эту мразь из своей жизни. И если Дуайт стремится забыть Аву, почему он просто не может игнорировать факт её существования? Какая ему разница, что за проблемы могут быть у неё? Правда, учитывая образ Авы, я вспоминаю свою рецензию на первую часть «Города грехов». Там я упомянул, что три злодея из трёх частей каждый со своей способностью могут намекать на трёх Всадников, а сенатор Рорк, представленный абсолютным злом - Дьявол. И если мы подвязываем все истории в одну вселенную, получается, что Ава - четвёртый Всадник. Она способна одним взглядом очаровать мужчин и подчинить их своей воле.

По стилистике и ракурсам лента ничем не уступает своему предшественнику. Немного предсказуемо видеть Еву Грин в образе роковой красотки, но кто, если не она? А вот к Дуайу МакКарти есть вопросы. Клайв Оуэн не вернулся к роли, и поэтому вместо него взяли Джоша Бролина. Ничего против этого актера не имею, его харизму видно даже под слоем CGI в фильмах Marvel, но это банально не тот МакКарти. В графических романах Дуайт делает операцию на внешности, но в кинолентах Родригеса получается персонаж разной комплектации. Кроме того, не чувствуется химия между Дуайтом и его друзьями. Всей ситуации не знаю, но если удалось позвать на старые роли Микки Рурка, Джессику Альбу, Розарио Доусон и даже Брюса Уиллиса, то почему нельзя было вернуть Клайва Оуэна, немного загримировав его?

Прикинув по времени, каждый из томов занимал 40 минут экранного времени. Оставшийся хронометраж «Города грехов 2» Родригес и Миллер уделили под своё авторское творение, но нет той же атмосферы, которой пропитан оригинал. Первая история рассказывает про карточного шулера (Джозеф Гордон-Левитт), который всюду срывает банк и смог переиграть в покер сенатора Рорка. Сенатору такой расклад не нравится, и после застолья его бригада находит парня и ломает ему пальцы. Картёжник намерен поквитаться с Рорком, так как их связывает что-то ещё. Вторая история же рассказывает о Нэнси, которая тяжело переживает утрату Хартигана. Она пьёт, её посещает призрак Хартигана, и она горит желанием отомстить сенатору. Если история про карточную игру ещё может претендовать на самобытность, то вендетта Нэнси заметно уступает. Главным образом потому что, как я и говорил, в «Городе грехов» не было прямых продолжений. Все, Хартиган суициднулся, нет продолжения этой сюжетки. Если необходимо было забить хронометраж, то могли бы взять пару коротких историй из серии комиксов, сопровождавших графический роман. Тем более, оба фильма так и начинались - по истории «Клиент всегда прав» и «Ещё одна субботняя ночь» соответственно.

Ходили слухи, что Роберт Родригес планировал и третью часть, где за основу был бы взят том «В ад и обратно», рассказывающий историю про бывшего солдата, который спасает свою подружку, а играть главную роль должен был Джонни Депп. Но увы, с такими катастрофически низкими сборами и шквалом критики все планы были похоронены. «Город грехов 2» - стильный, но пустой сиквел. За голую Еву Грин, конечно, спасибо, но ситуацию это не исправит.

'Женщина, ради которой стоит убивавать' - сиквел культового кинофильма Роберта Родригеса, снятого по мотивам не менее культовой линейки комиксов 'Город грехов' за авторством старика Фрэнка Миллера. Сиквел, по мнению многих совершенно необязательный и даже откровенно ненужный, был выпущен спустя аж девять лет после релиза оригинальной картины. И несмотря на то, что картина получилось во многом действительно слабее первого фильма, она все же мне понравилась.

Самый главный недостаток 'Города грехов 2' - рассказываемые истории выглядят гораздо проще и кажутся более беззубыми, чем в фильме 2005 года. Не сказать, что они вообще неинтересны, однако пропал какой-то огонек, который привлекал и удерживал внимание в первой части, исчезла и какая-то глубина повествования. Не то чтобы первый 'Город грехов' мог похвастаться какими-то твистами и мощной проработкой, но здесь сценарий совсем плохонький и плосконький.

Визуальная часть осталась такой же стилистически прекрасной. Преобладающие черно-белые тона с местными вкраплениями цвета придают картинке определенный шарм, за счет чего лента выигрывает несколько баллов. Однако опять же есть 'но' - первая часть все же в большей степени была фильмом, стилизованным под комикс. Здесь же комиксные корни видны гораздо сильнее, добавлено еще больше графики (хотя казалось бы, куда еще больше), и оттого иногда происходящее на экране смотрится совсем уж как мультик.

По-прежнему прекрасен актерский состав. Кто-то вернулся к своим образам из первой части (например, Розарио Доусон, Микки Рурк, Брюс Уиллис и Джессика Альба), но пришло и много новых лиц - Джон Бролин, великолепная Ева Грин, Джозеф Гордон-Левитт, даже Кристофер Ллойд забежал для небольшого камео. В общем, с кастом и персонажами в целом все до сих пор прекрасно.

В целом - 'Город грехов 2' с одной стороны действительно совершенно необязательно сиквел, без которого можно было бы обойтись, учитывая, что по качеству он вышел слабее фильма 2005 года. Однако с другой стороны - вновь окунуться в атмосферу Города грехов было приятно, как встретить старого друга, с которым тебя связывает множество хороших воспоминаний.

«Город Грехов 2» – очень, очень плохое кино. Играя на том же поле и теми же фигурами, что и первая часть, сиквел исхитрился споткнуться ровно на тех же самых местах, на которых его предшественник показывал высший класс. Полное ощущение, что съёмочную группу начисто подменили, и вместо Роберта Родригеса – художника и мечтателя – выпустили из клетки безымянных китайцев, снявших «Мстителя» (если кто-то из присутствующих, вообще говоря, помнит ту жалкую поделку – в оригинале она называлась “The Spirit”).

При том, что «Мститель», сам не хватавший звёзд с неба, выглядит намного лучше сегодняшнего пациента практически по всем статьям. Я, и правда, не знаю, имеет ли Родригес отношение к этому фильму, но если имеет, то это его худшая работа. Хуже даже, чем «Девочка-лава и Мальчик-акула» – те хотя бы были откровенно детским кино, и ни на что большее не претендовали. В «Городе Грехов 2» иронии почти не осталось, зато пафоса плеснули через край, и большую часть времени я смеялся не над деревянными шутками главных героев, а над убогостью происходящего в духе «Да, ты сломал мне все пальцы и сейчас убьёшь меня, но я победил, потому что присутствующие свидетели расскажут всем, что ты проиграл мне в карты, и тем тебя опозорят». Логики вообще никакой, сюжет не понятно, что хочет рассказать, сгущение депрессняка и мрака начинает раздражать ещё в открывающей сцене... На этом фоне гиперболы о прыгающих ниндзях-тётках на каблуках или о Микки Рурке, проходящим скалой сквозь град пуль, уже не столько радуют, сколько, скорее, бесят.

Ненужных сюжетных линий здесь столько, что, взявшись их отделять, мы рискуем сократить хронометраж ленты, как минимум, вдвое. Огромный кусок с картёжником Гордон-Левитом – на кой хрен он здесь? Мальчишки из первой сцены – откуда они взялись, и, главное, зачем? На кой был нужен тот неубиваемый здоровенный негр, и почему герои безостановочно перешёптывались по его поводу, как будто за его фигурой сокрыта какая-то тайна, всё-всё объясняющая? А трое приехавших в клуб байкеров или застрелившийся полицейский – какой был глубинный смысл в их появлении? Блин, да по фигу глубинный – хоть какой-нибудь смысл во всём этом был?

И это всё в исполнении самых смазливых лицедеев, каких только авторы сумели найти в Голливуде. Смазливых и выбритых ногами настолько, что когда они начинают читать речи про «злого и страшного серого волка», возникает только один вопрос: авторы, вообще, помнят про реальную жизнь? Авторы, вообще, выходят погулять за пределы своих особняков? Авторы ещё не перестали курить траву по утрам? Авторы, вообще, какой ориентации?

На последний вопрос, к слову, наталкивает и изображение в фильме женских образов. Мало того, что на всём протяжении ленты мои эротоманские инстинкты остались совершенно нетронутыми – хотя на экране и сексом немало занимались, и сиськами трясли, и голые бабы в бассейне плавали, и стриптиз исполнялся... Так ещё и женщин подобрали настолько, прямо скажем, уродливых, что просто апокалипсис. При этом всех их старательно нарядили в чулки и бантики, погуще накрасили, по пять раз назвали «женщинами восхитительной, сказочной красоты, ради которых можно убивать и умирать» и даже надели на Розарио Доусон какую-то кожаную садо-мазо-маску с шипами... Короче, всеми силами постарались понравиться этим странным гетеросексуальным зрителям, которым – вот дела! – почему-то нравятся женщины...

Так снимать «эротику» могут только люди нетрадиционной ориентации – чтобы всё было чётко просчитано и эстетически правильно с точки зрения высокой моды и креативного дизайна, но при этом бы совсем не цепляло и вызывало бы только досаду. Ребята, да тут даже Джессика Альба танцует стриптиз так, что её хочется за волосы стащить со сцены и пинком отправить вон из профессии – до того это мерзкое зрелище! Джессика Альба, люди! Стриптиз! Отвратительно!

Впрочем, кино вообще вышло неприятное. И тут мало выдавленных крупным планом глаз и сломанных плоскогубцами пальцев – тоже крупным планом. Здесь дело ещё в героях, ведущих себя как абсолютные сволочи и идиоты. Например, жутко некрасивая Ева Грин любит то одного персонажа, то другого, то третьего, плетёт интриги, капризничает на каждом шагу, подставляет, обманывает, и все вокруг понимают, что она – мерзкая и лживая змея. Но при этом стоит ей показать сиськи, как герои один за другим превращаются в идиотов и бегут за ней на задних лапках. При этом, повторюсь, всё прекрасно понимая. К середине фильма этот повторяющийся раз за разом спектакль начинает уже утомлять со страшной, нечеловеческой силой. И следить за похождениями похотливых имбецилов, пытающихся состроить из своих смазливых мордашек суровые лица, становится просто неприятно.

В общем, кино получилось: некрасивое, неинтересное, откровенно глупое, местами неприятное и совершенно, совершенно ни о чём. Зачем его снимали, что хотели сказать безумные авторы, зачем Рорк так хотел убить Гордона-Левита – полагаю, на все эти вопросы нам сможет ответить только старый извращенец Фрэнк Миллер.

Другое дело, что лично мне его ответы едва ли будут интересны.

3 из 10

P.S. Два светлых пятна за весь фильм – Кристофер Ллойд, в очередной раз играющий дока Эммета Брауна, и внезапное явление барменши, которой не было в титрах.

И в очередной раз мы задаёмся вопросом: а нужен ли сиквел? Да, люди его ждали всё это время, но ведь если потакать фанатам, у вас получится киновселенная DC. Возможно, стоило забыть о нём, но кого мы обманываем. Заработать денег всем хочется.

«Женщина, ради которой стоит» во многом стала вторичной и неинтересной. Вторая часть пытается повторять то, что мы уже видели в первой, но получается у неё это плохо и неинтересно. Истории слабые и зачастую не хватает вовлечённости зрителя. Учитывая, что я смотрела оба фильма подряд, создалось впечатление, что мне показали тоже самое, что я видела буквально несколько минут назад. Прекрасное кровавое месиво превратилось в очень скучный и посредственный фильм, который может понравиться людям, незнакомым с оригиналом.

Так же меня сбило с толку то, что я довольно долго не могла понять в какой промежуток времени происходит действо. Возможно, это лично мои проблемы, но это так же повлияло на оценку.

Не понятной стала для меня замена многих актёров. Вы создали нечто прекрасное и спустя столько лет даёте нам не полюбившихся героев, а нечто, к чему непонятно как относиться. Единственное, что я понимаю, так это замену Майкла Дункана по печальной причине, но зачем было менять Клайва Оуэна на Джоша Бролина? И, может быть, Михо — не такой значительный персонаж, но тут смена актрисы так же испортила для меня восприятие. Я прекрасно понимаю, что персонаж должен жить вне актёра. Чего стоит тот же самый Шерлок Холмс. Но стоит отметить, что каждый новый фильм или сериал является переосмыслением Холмса, а не сиквелом. Ведь это совершенно разные ситуации.

В итоге, мы получили довольно посредственный сиквел, который можно было и не снимать. Я не говорю о том, что этот фильм плохой, на один раз он зайдёт, но пересматривать я его не стану. Мне будет проще забыть о его существовании и оставить память исключительно о первой части «Города грехов».

5 из 10

Женщина — это патология!

(примерно 42-ая минута фильма)

Город грехов 2: Женщина, ради которой стоит убивать

Если сиквел «Мачете» доставил большое удовольствие (не меньше первого), то от сиквела (или приквела, как угодно) «Города грехов» тянуло в беспросветную тоску. Когда пошли финальные титры, задавался одним вопросом — А так ли сильно он был нужен? Нет, понятное дело, что вторую часть действительно ждали.

Еще со времен выхода оригинала, 2005 год, напомню. Да и слухи постоянно будоражили воображение. Во второй части сыграет Джек Воробей, е-мое. Во второй части сыграет жена Брэда Пита, е-мое. Вот только годы шли, а сиквела все не было. Читал тут положительную критику, которая заключалась в том, что Родригес выпустил продолжение вовремя (2014 год, грубо говоря — 10 лет разница).

Бред, так как Родригес реально затянул. Выпускать сиквел надо было спустя три-четыре года после оригинала. Тогда еще прокатило бы, наверное. Никто не говорит про плохой фильм. На один раз вполне смотрибельно. Но если вы начнете сравнивать, то «Женщина, ради которой стоит убивать» проигрывает по всем параметрам первой части.

В фильме якобы три истории, хотя все они сшиты черно-белыми нитками. Первая — про умелые руки Джозефа Гордона-Левитта, интересна минутным появлением старенького Кристофера Ллойда (обожаю-ю-ю-ю). Сам же Левитт ее не вытягивает. Да и нужна она только для того, чтобы показать, какой-же все-таки мерзкий типок, папаша Желтого Урода из оригинала. Догадывались вообще-то.

Вторая — самая крутая, потому что Ева Грин купается обнаженной, курит сигареты, занимается сексом, показывает на весь экран свои большие зеленые глаза. Вот это было действительно хорошо. Даже никакущий Джош Бролин не раздражал. Плюс, в этой истории маячил Марф. Кстати, Рурк везде маячил, тем самым превращая сиквел в приквел. Ева — сексуальная. Рурк — крутой. Догадывались вообще-то.

Третья — про танцы Джессики Альбы на столе. Малышка сходит с ума от мести. И вроде бы хорошо, хотя немного попахивает вторичностью. Я сейчас скажу безумную глупость, но если немного поднапрячься, то кусок с Альбой можно было засунуть в оригинал, расширить его минут на двадцать и закончить ее историю. Ничего страшного (с точки зрения драматургии) не произошло бы.

Что больше всего взбесило? Отсутствие мощных историй. Да и многих персонажей играли совершенно другие актеры. Я еще могу понять замену Дункана на Хейсберта, так как Дункан скончался. Ладно, хорошо. Но менять Оуэна на Бролина. Нет, такое я простить не смогу. И дело не в актерах. Просто первая часть была шедевром, идеальным шедевром. Для чего разрушать идеал? Если у тебя нет возможности расширить старую знакомую историю, актеры там отказались, то придумай что-то другое.

В итоге — второй шедевр не получился и над первым ты поизвращался. Я люблю оригинал всем сердцем (как и Роберта), поэтому мне было грустно. Вот и все, а картинка, музыка, драки, перестрелки, погони — великолепны! Догадывались вообще-то.

P.S.

Зачем нужна была Леди Гага? Серьезно, во втором «Мачете» ее роль была в сто раз ярче и забавней.

6,5 из 10

Первый фильм оставил у меня только самые хорошие впечатления. Я люблю творчество Родригеса, Микки Рурка. Да и сама история, а, главное, подача этой истории на экране оставили неизгладимый след. Я с большим удовольствием не раз пересматривал этот непростой, странный, жёсткий, но безумно притягательный фильм.

От просмотра второй части я долго воздерживался. Во-первых, потому, что прочитал довольно большое количество негативных отзывов на этот фильм, а, во-вторых, потому, что очень боялся провала продолжения, так как это бывает довольно часто, а положительного отношения к этой истории терять совсем не хотелось.

Однако, не всё так плохо, как я предполагал. Безусловно, вторая часть очень сильно уступает первой. И, в первую очередь, в сценарии. Увы, переплюнуть историю, которая была в первом «Городе грехов» у Родригеса не получилось. И, не сказать, что сценарий такой уж плохой, но лоска и загадки, которых по праву можно назвать одними из главных изюминок первой части, в этом фильме практически нет.

Смотреть на необычную картинку по-прежнему приятно и интересно, но она, увы, ничем новым нас не порадует, поэтому главной задачей, на мой взгляд, было создать такую историю, которая еще с бОльшим интересом увлекала бы зрителя.

Что касается актеров, то тут всё, как всегда в порядке. Мне кажется, даже с отсутствием какой-либо мимики, в фильме подобного рода, когда глаза, как ни крути, обращают внимание лишь на эффекты, смог бы сыграть каждый.

Хотя, отдельно хотелось бы сказать про Еву Грин, которая, на мой взгляд, не совсем подошла на роль искусной, сексуальной соблазнительности. Это, видимо, исключительно моё визуальное восприятие.

В любом случае, посмотреть это кино можно. Особенно, если заинтересовала первая часть. Но данная лента, совершенно точно, уступает первой. По всем параметрам.

Чисто случайно попал на этот фильм по ТВ.

Глаз зацепился за картинку, а память выдала на-гора осколки синопсиса, поэтому, отбросив пульт, продолжил просмотр.

Первую часть я не смотрел. Ревностным фанатом творчества как Фрэнка Миллера в общем, так и дилогии ГГ в частности, величать себя не могу. Отсюда, вникал в сюжет, как в отдельную историю, без прелюдии от две тысячи мохнатого года.

Вникал-вникал, да так и не вник.

Вся лента — это сборище новелл, что пересекаются лишь местом действия, собственно говоря, самим Городом Грехов. Разбирать линию каждой новеллы станет только миллеровский идолопоклонник, к лику которых меня пока не причислили. Как только я пробовал разобраться с фабулой, тут же накатывала дремота, поэтому подальше от греха (сорри за тавтологию) я прекратил сие безобразие, переключившись на чисто визуальное восприятие.

Вот за что ставлю «6 из 10», так это за атмосферу, ибо она уж точно хороша, если не великолепна.

Оживший нуар + странные (зачастую стремные) персонажи несут с экрана антураж, что порождает человеческий мозг при 40-градусной лихорадке.

Чинушы, бандиты, кидалы, проститутки, убийцы, продажные копы — трудно понять, кто кого породил: город — весь этот сброд или сброд — город. Но обе половины друг друга стоят.

Общая неспешность повествования строится на многочисленных монологах в сторону зрителя. Периодически эти монологи превращаются в перестрелки, погони, резню, а дальше — в сумасшедшую игру алым цветом, за что я от всей души плюсую режиссеру с оператором.

Фильм закончился внезапно — по сюжету и по времени.

В итоге, получилась очень атмосферная, но бессмысленная лента.

Ровно на один просмотр.

6 из 10

Посмотрев второй фильм из серии «Города грехов» остался приятно удивлён тому, что даже чернуху оказывается можно подать под таким вкусным соусом.

Разбирать актёрскую игру не берусь. По-моему она вне нареканий. Говоря же о режиссёрской работе, вспоминаются слова актёра Николая Гриценко:

«Семен Михайлович Буденный.
Василь Семеныч Лановой.
Один рожден для жизни конной,
Другой — для жизни половой».

Вот так и среди режиссёров, снимающих кино про самые мрачные, неприглядные стороны жизни, можно выделить плеяду, рождённую для съёмок телевизионной чернухи и режиссёров, рождённых для создания чернухи высокохудожественной.

К первым, на мой взгляд, относятся братья Коэны, просмотр чьих фильмов ассоциируется у меня, порой, с просмотром беспросветной бытовой расчленёнки из выпусков криминальной хроники, ко вторым же смело можно отнести Квентина Тарантино и режиссера «Города грехов-2» Роберта Родригеса. Удивительно как тонко итальянец и мексиканец американского происхождения навострились подавать к зрительскому столу американский трэш приправленный, так как надо, восточной философией. В таких фильмах даже капля крови это не просто капля крови, а некий особый символ с глубоким философским подтекстом.

Приятно, что есть режиссеры уважающие своего зрителя, не утомляющие его большим количеством пустых кадров, позволяя ему самому дорисовать какие-то сцены или образы в своём сознании. От этого кино только выигрывает, становясь, если так можно выразиться «многомерным».

В заключении хочу сказать своё решительное да подобному кино, уж если и демонстрировать чернуху, то именно в таком вот символическом духе…. Ну и конечно же обязательно с хэппи эндом.

10 из 10

Возможно, фэны первой части стильного триллера по мотивам популярных комиксов уже перестали надеяться на продолжение любимого фильма, но Роберт Родригес всё это время собирался с силами, дабы ожидаемый сиквел брутального зрелища в чёрно-белых тонах получился не абы как, а на уровне, хотя бы приближенному к первой части, учитывая, что круче уже некуда, и даже вновь выдать зрелище со всеми преимуществами, присущими оригиналу, будет не так-то просто, но этот режиссёр, похоже, может всё — и вот на экраны вышел сиквел фильма о жизни в таком месте, на которое интересно посмотреть в кино, но где не хотелось бы оказаться самому. Что ждать от продолжения фильма, концовка которого завершила печальным аккордом две истории, а в третьей оставила в живых тех, за кого переживал зритель? Потеряла ли вторая часть что-либо от нерадужной концовки первой части, где на тот свет отправились два ключевых героя? Отнюдь, ведь всегда можно придумать не менее важных персонажей, которые смогут, если не заменить тех, что радовали при жизни в первом фильме (комиксы Фрэнка Миллера про Город грехов не ограничивались Марвом и Хартиганом), а можно сделать ещё лучше — показать, что было до событий картины 2005 года, то есть, перед нами одновременно продолжение и предыстория. Потерял ли сиквел что-то от того, что он снят в надоевшем многим формате 3D? Тех, для кого трёхмерность — лишние понты, никто не заставлял идти на трёхмерный сеанс, а знающим толк фильм только ещё больше понравился, даром что он снят чёрно-белым, как и первая часть — 3D от этого, как оказалось, не зависит, и даже при отсутствии цвета и дорогущей компьютерной графики, можно показать настоящий блокбастер, который в трёх измерениях смотрится максимально эффектно, потому что 3D-камеру взяли толковую, а не как в «Форсаже 7», который при невероятной зрелищности не показал ни одной прорисовки видов, не говоря уже о вылетах — здесь же изображение буквально уносит нас в полюбившийся современный американский Содом, в котором правят «бабки» и положение в политике.

Фильм начинается с предыстории к первой части: нам показывают, что Марв ещё жив, и ему снова предстоит разыскать злодеев и выяснить, что произошло с ним самим, поскольку он ничего не помнит. После титров начинается история персонажа, которому невероятно везёт в азартных играх, он владеет ловкостью рук и умело обращается с девушкой. Но он имел неосторожность обыграть того, кто не умеет и не привык проигрывать, и ему придётся заплатить за свой честный выигрыш тому, кому он приходится роднёй. Первый эпизод с Хартиганом не представляет собой ничего особенного: посещение стриптиз-клуба, где зажигает Нэнси, монолог о жизни, и сразу переход на линию другого персонажа. Четвёртым героем станет тот, кто спас от смерти любовницу олигарха, после чего его позвала на помощь девушка, с которой у него связаны не самые приятные воспоминания. Когда он подсматривал за этой девушкой в бассейне, его поймали и избили до полусмерти. Он призывает на помощь Марва, чтобы разобраться с теми, на кого указала его бывшая, но она что-то от него скрывает. В резне, которая вышла из этой ситуации, более всего порадует повзрослевшая «крошка» Михо, так же известная по первой части прекрасным владением шпагой, от которой то и дело отлетают головы врагов.

Разумеется, у понимающего зрителя, признающего насилие на экране, когда оно необходимо, все вышеописанные действия не вызовут ничего, кроме дикого восторга и желания пересмотреть, для тех же, у кого есть возможность посмотреть столь захватывающий комикс-аттракцион в 3D, это и вовсе будет праздником. Как мы знаем, главная фишка «Sin Sity» — монологи, которые в исполнении ключевых героев первой части приводили в изумление своим красноречием (спасибо, что хотя бы этот прекрасный фильм почти никто не обвинил в пафосе), и выражения героев в сиквеле всё так же радуют брутальностью и интеллектуальностью (да, перед нами не «тупой американский боевик»). Девять лет зритель ожидал продолжение великолепной истории для взрослых, и я неприятно удивлён кассовым провалом сиквела, а также рейтингом ниже, чем у первой части. Неужели большинство посчитало, что Basin Sity уже не тот? Блестящее продолжение, для понимающих.

10 из 10

Этот фильм я хотела посмотреть в кино, когда он вышел, но не сложилось. И вот, спустя два года, после многочисленных просмотров первой части, я таки добралась до «Женщины…». С первых же кадров стало ясно, что что-то пойдет не так. Во-первых, озвучка. Не знаю, может быть мне попался какой-то не тот вариант, но это не голос Марва! Возможно, это глупо и предвзято, но я считаю, что этот «голосок» ну никак не вяжется с героем. Однако, дальше я поняла, что озвучка все-таки идеальна — герой Микки Рурка был кем угодно — клоуном, машиной для избиения, марионеткой в руках Дуайта — но только не тем могучим, темным, и в тоже время нежным Марвом из первой части. Тот был настоящим мужчиной с большой буквы, этот же — что-то непонятное. Это во-вторых. Замена актеров также для меня не оправдала себя. Дуайт в исполнении Бролина, как бы мне не нравился этот актер, — просто бревно, да еще и с голосом, который озвучивал того самого Марва! Это было весьма внезапно, и совсем не укладывалось в голове. К концу фильма, его, конечно, постарались сделать похожим на героя Оуэна, но вышло, на мой взгляд, кривовато, да и сам Дуайт стал каким-то зажатым. Героиня Евы Грин к середине фильма начала переигрывать, но в сцене, когда она знакомится с лейтенантом — я бы тоже ей поверила. В целом — не произвела она впечатление «женщины, ради которой стоит убивать». Фигура у нее отличная, но вся Ава как на ладони, совсем не роковая красотка. Остальные герои не вызвали таких сильных эмоций, разве что Джессика Альба — чисто визуально — в первой части она выглядела намного лучше, во втором фильме ее Нэнси чересчур худая, и не такая соблазнительная.

Сюжет фильма тоже показался каким-то намешанным, сумбурным, словно писали сценарий «на коленке», пусть и звучит немного грубо. Нет загадочности, размеренности — в хорошем смысле, темноты, серьезности, страха, накала страстей — этого я ждала от фильма.

Пересматривать фильм не буду, в отличие от первой части. Посмотрев «Женщину…» я поняла, насколько я люблю, и насколько прекрасен первый «Город грехов».