Рецензии

Итак, что мы видим в этом фильме? Всё как всегда: папа обещал любить маму ещё миллиард лет, но внезапно охладел. Бывает, дела житейские! Дети стали мерзнуть, решили отнести папе гостинчик. Наведаться к родимому. Правда по логике вещей с таким же успехом можно было подвинуть маму к папе, используя весь ядерный потенциал Земли, сместить орбиту ближе к Солнцу, тепла хватило бы ещё на миллиард лет.

Но герои фильма не ищут лёгких путей. Что в результате? Да, как всегда, выясняется, что папе нет дела до гостинчиков. А вот человеческие жертвы ему вполне. Стоило ли так долго мурыжиться, заглянули бы в опыт предков: если с Солнцем проблемы – вырежи пару горячих сердец и всё! Папа будет доволен. И снова станет любить маму.

Мой основной вывод из этого фильма? Алекс Гарленд, сценарист – точно блондинка. Ни с логикой, ни со здравым смыслом в этом кино он не дружит. Пропущу бездну физических ляпов. Школу давно окончил – может не знать. Но здравый смысл? Мы видим на экране команду, специально подобранную для жертвоприношения. И это ведь не банальный экипаж рядового звездолёта. Лучшие представители человечества, надо полагать. Это было бы сюжетно оправдано, если какой-нибудь мега гуру за кадром принимает мудрое решение: а давайте пошлём заведомых самоубийц? Начиная с капитана, который так и ищет на кого бы свалить ответственность. Судя по исчезновению первого звездолета с пирожком для папы, первый экипаж был именно суицидниками укомплектован. Кстати, так бы я и назвал этот фильм: «Звездное харакири!» Глядишь и кассовый успех был бы больше.

Корабль?! Это ведь не рядовой звездолет. Это основной корабль планеты. Главный из главных. Даже на банальной современной подводной лодке все важные системы пятикратно дублируются и резервируются. Где защита от дураков: она вроде бы есть, но её на самом деле нет. А здесь корабль явно проектировали в школьном кружке юных техников.

Может быть в этом фильме есть глубинная великая философия?! Признаюсь честно в ожидании какого-то великого послания я и смотрел это кино. И что в итоге? Какое послание?! Маньяки есть повсюду, даже в космосе, но наши всё равно круче. А Солнце? Солнце да - любит жертвы. Принимает как Каинов, так и Авелей. Все сгодятся.

Каков мета-результат? Солнце умудрилось ликвидировать весь ядерный потенциал планеты. На Земле больше не может быть ядерной войны, которая с такими дураками была бы неизбежна! Ура, товарищи! Какое же оно мудрое, наше Солнце! Добавил за это один бал.

4 из 10

Один знакомый одного моего друга ответственно заявлял, что «Пекло» — один из самых недооценённых фильмов Дэнни Бойла, а потому заслуживает просмотра. Так я и посмотрел этот фильм. А теперь я недоумеваю, то ли кто-то хорошо пошутил (типа фильм 2/10, а на самом деле он 4/10 — в два раза лучше?), то ли я не постиг великой сути этого фильма, отчаянно претендующего на философские смыслы.

В общем, я посмотрел и остался разочарованным. Режиссёр, видимо, решил «вырваться» из фильмов про британские гетто, засиделся в ирландском пабе, неправильно рассчитал траекторию и проснулся создателем фильма про пара-научную фантастику. Почему «пара» — будет позже.

Не буду говорить о том, что идея «родить» новую звезду путём уничтожения прежней звучит сумасшедше. Допустим, что это допустимо — в это заложена сама основа фильма. Я не буду об этом. Я буду о том, что авторы не переживали по поводу науки и логики даже в мельчайших деталях (ну нельзя просто поплавать в жидком азоте, понимаете?) ради повествования.

Что с повествованием, что с сюжетом? Он никакущий. Последняя треть фильма, например, вызывала желание выключить фильм, но я всё-таки досмотрел до самого конца лишь для того, чтобы увидеть издевательство над здравым смыслом и случайно начавшиеся сюжетные линии, не получившие внятного развития.

На определённой минуте драматически умирает один из членов экипажа корабля. Нам это показывают в крайне эмоциональном ключе. Но мне всё равно, я не привязался. Кто он? Я не переживаю за него, мне всё равно. Честно говоря, было интереснее посмотреть на его солнечную гибель, чем на гипотетическое спасение. Нет, я не бездушная машина, неспособная на эмпатию. Дело скорее в том, что режиссёр не справился с задачей познакомить зрителя с каждым членом экипажа.

На другой определённой минуте фильма вырисовывается любовная линия фильма между двумя персонажами. Но как в действительности развивается любовная линия? Никак. Девушка расскажет о своих проблемах парню, пару раз они пересекутся взглядами — на этом всё. Я бы добавил больше примеров пустоты в сюжете, но вините запреты на спойлеры в рецензиях.

Миллион деталей упускается из повествования и даётся в качестве подарка. Почему на скафандрах китайские иероглифы? Оказывается, в кино демонстрируется совместная американо-китайская экспедиция, как я это узнал из Википедии. В фильме об этом ни слова. Почему тогда все общаются на английском или почему надписи на скафандрах не на двух языках — это известно одному лишь Богу. Из той же Википедии я узнал год, когда проходит действие фильма. Напомню, что я смотрю фильм не по некой вымышленной вселенной со своим лором. Так почему я узнаю детали фильма из многочисленных интервью, Википедии и бонусных материалов?

Непонятно откуда взявшаяся эдакая неубиваемая Deus Ex Machina со сверхспособностями лишь в очередной раз доказывает, что мы смотрим на фильм, в котором так называемая наука не играет какой-либо роли. Судя по всему, создатели позиционируют фильм как философскую притчу. О чём притча? Каков её посыл? Вы поняли? Я не понял.

Хорошо, допустим, что мы посмотрели не на научную фантастику, а на современный пересказ мифа об Икаре — так называется космический корабль — в футуристических декорациях и претензией на философию. Снова провал. Никакой хорошей философии в действительности не показано. Миф об Икаре говорит нам о том, что есть пределы, недоступные человечеству. Фильм Пекло говорит нам, что мы можем переродить Солнце, взорвав его бомбой.

Дэнни Бойла от оценки его фильма в 1/10 спасают только Киллиан Мёрфи (но я подустал от его глаз к концу) и визуал (но я подустал от него к середине).

Ещё немного про визуал. Что с ним стало в конце? Дэнни Бойл вдохновился Космической Одиссей 2001 и решил повторить нарко-экспириенс? Снова провал. Совершенно блеклая неразбериха и недостаточно эффектный визуал концовки.

Отдельно хочется добавить: зачем Дэнни Бойл и Алекс Гарленд решили создать произведение в жанре научной фантастике, не зная абсолютно ничего ни о космосе, ни о фантастике? Известно, что изначально планировалось сделать бомбу массой в Луну. Стоит ли вдаваться в другие подробности, когда создатели фильма демонстрируют такой уровень знания астрономии?

4 из 10

Ладный фильм, обаятельные герои, хорошая тема — человек и солнце. Но есть несколько несуразностей, о коих и хотелось бы сказать пару слов.

1). Насколько помню из астрономии, Солнце, вырабатывая водород, со временем раздуется в красного гиганта и диаметр его будет проходить примерно по орбите Земли. Т. е. Земля попросту сгорит. Тут уж ничего не поделаешь.

2). Несмотря на наличие психолога на корабле, душевный климат всё же оставляет желать лучшего (драки, подколы, эмоциональная неустойчивость — истерика зама на «Икаре — 1»).

3). Странно, что у астронавтов жёстко разграничены обязанности. По идее так, да, каждый дока в своей сфере, но общее практическое представление каждый должен иметь и о других позициях. Должна быть взаимозаменяемость! Иначе получается, что выпадение одного важного игрока приведёт к свертыванию экспедиции. Например, физика.

4). Все люди молодые, нет людей среднего возраста. Обычно такие и являются вожаками и держат психологический климат лучше всяких психологов.

5). Удивительно, что робот «Икара-2» включается в процесс командования кораблём при аварийной ситуации пожара и это приводит к гибели капитана корабля, но молчит когда меняется траектория корабля вручную и с ошибками. Хотя, по идее, бортовой управляющий компьютер должен был бы в этом участвовать, перепроверить данные и т. д. Тем более, что это его основная задача, а не светофильтры в смотровом зале менять.

6). Очень странно, что робот «Икара-2» предупредил о наличии пятого пассажира только физика. И странно, что физик не попросил передать это сообщение другим. Можно поиронизировать, психолога с капитаном нет, присоветовать что дельное некому, но всё ж со здравомыслием проблемы.

7). Удручает что нет истории выжившего. Сумасшествие — как? когда? Человек и Бог — тема крутая, а в итоге только завывания и ожоги «а ля Фредди Крюгер» и скальпель (или нож) всех режущий туда же.

В общем, много потуг нагнать саспенса, но все они несколько натянуты. От этого блёкнет впечатление. Хотя тема яркая, мощная, всё же позволяет продержаться до финала. Финал поэтичен и красив. Прекрасны кадры с зимним, заснеженным, замёрзшим Сиднеем. Хорошо подобраны артисты. Острая тема выбора в фильме. Были возможности сделать сильное полотно. Не случилось, за попытку — спасибо!

6 из 10

Фильм достаточно нервный, тяжелый и мрачный, даже для жанра космической фантастики. Зато добротный, зато от Дэнни Бойла, зато с чувством меры в эпичности и пафосе, зато с внушительной драматической мощью. Отвага, героизм, самопожертвование, находчивость, неординарное мышление в экстренной ситуации, муки выбора между простым и правильным, неоднозначные этические дилеммы — все это уместилось в галактический вихрь «Пекла», стихающий всего за пару часов.

Не буду оригинален: самые яркие образы для меня — Кейпа и Мэйс, в исполнении Киллиана Мерфи и Криса Эванса соответственно. Еще отметил бы Хироюки Санаду, сыгранный им капитан обладает такой мощной энергетикой, что его простой в чем-то образ становится объемным и притягательным.

Да и вообще актеры замечательно играют.

А вот Пинбейкер был лишним. Опять-таки — это не претензия к Марку Стронгу. Просто действительно чужим был его герой на этом корабле. Что он там забыл? Как он вообще там оказался? Не прописанная по сути история персонажа, бредовая мотивация и облик будто бы и правда из Пекла, превращают его в гостя из фильма другого жанра, непонятно зачем забредшего в фантастическую драму. Честное слово, если просто вырезать Пинбейкера из фильма или же сделать его нормальным живым человеком жалкой души, отчаянно жаждущим жить по головам всех остальных, как по мне, будет правдоподобнее, глубже, ярче и интереснее. А так остался какой-то мутноватый осадок.

P.S. За финальную сцену с Солнцем — отдельное спасибо.

P.P.S. Конечно, можно долго недоумевать, как же так вышло, что в России фильм именуется «Пекло». Я сначала думал, что в оригинале — Hell. А оказалось — Sunshine. Чувствуете разницу? Роберт Кейпа, наверное, упал бы в обморок от такого перевода — но не будем слишком строги. Не так уж просто ёмко транслировать Sunshine, не ударившись при этом в «Сияние». К тому же, хотя английское название лучше отражает духовный посыл фильма, только вместе с русским переводом они дают достаточно точное представление о том, что вам предстоит смотреть.

7 из 10

Фильм иногда приятно удивляет новаторскими для 2007 года съёмками космоса, невесомости, космического корабля. Но режиссёр злоупотребляет полумраком во многих сценах, из-за чего деталей не разглядеть, как глаза не напрягай. «Пекло» также изобилует крупными планами, однако жертвовать окружающей обстановкой ради мимики не стоило, далеко не все актёры прошли это испытание.

Первая часть фильма создаёт полное впечатление, что Солнце — один из главных персонажей. Такой художественный приём не часто встретишь в кино. Тут есть красивые, завораживающие съёмки раскалённой Звезды в невероятном масштабе. А вспомнить хотя бы сцену, когда Икар-2 меняет курс и защитный экран начинает издавать нечеловеческие звуки, будто само Солнце заговорило с астронавтами. И чем ближе герои подлетают к своей цели — тем чаще они обращаются к Богу.

Громкость от сцены к сцене колеблется на столько, что то и дело приходится регулировать её вручную. Величественная музыка Джона Мерфи создаёт нужную атмосферу, но не более. Сложно оценить её выше, вспомнив, например, восхитительные композиции Ханса Циммера из «Интерстеллара». А вот «озвучка» Солнечного сияния совсем подкачала, так ключевых героев озвучивать нельзя.

Главный бич фильма — эпилептические сцены, в которых в уши зрителя вливают массу непонятных режущих, кричащих и визжащих звуков, экран трясётся, а кадры с огромной скоростью мелькают перед глазами, чередуя то свет то тьму. И чем ближе к концу фильма, тем чаще это происходит. Дэнни Бойл уже использовал похожий приём в своём зомби-апокалипсисе «28 дней спустя», однако значительно тоньше, умереннее. Последние 30 минут смотреть «Пекло» просто неприятно. И под конец этого получасового марафона меня уже не заботила ни судьба Земли, ни астронавтов, ни их историческая миссия.

Может всё дело в том, что после монолога о человеке и Боге режиссёру больше нечего было сказать?..

У «Пекла» есть свои сильные стороны, есть над чем подумать и найти что-то своё. Я вспоминаю кадр, в котором Сёркл замер на фоне раскалённого Солнца — это прекрасный образ, который как будто определяет всю дальнейшую судьбу героя. Но возвращаться к фильму нет никакого желания, в целостности своей картина получилась невнятная и зачастую неприятная для просмотра.

6 из 10

Действие фильма переносит нас в середину двадцать первого века — когда медленно гаснущее Солнце постепенно отдает Землю в полную власть холода, что грозит уничтожить все человечество. Последней надеждой человеческой цивилизации остается специальная миссия космического тягача «Икар-2», который должен доставить на Солнце огромный заряд, призванный «зажечь» звезду снова, возобновив в ней термоядерные реакции. Продвигаясь строго по намеченному курсу, «Икар-2» неожиданно принимает слабый сигнал с корабля «Икар-1», отправленный семь лет назад землянами с аналогичной миссией, и который бесследно, по невыясненным причинам, исчез.

Первые же несколько минут вызвали у меня восхищение — сцена, практически открывающая фильм и ставшей первой в своей выразительности, поразила мои глаза: корабельный психолог Сёрл смотрит через защитный экран на огромную и ослепляющую звезду, заполонившую окружающую черноту космоса своей величественностью. Сложно выразить словами ту эмоцию, что меня так потрясла, разве что наиболее близкое, что приходит на ум — восхищение обычного человека, который благоговеет перед непостижимыми размерами космического пространства.

Условно фильм можно поделить на три части: начинается он как философская притча о «начале и конце бытия». В середине действие сменяется на психологическую драму, которая складывается из конфликтов между членами экипажа, постоянными поломками, непредвиденными человеческими факторами и первыми смертями. В конце же сюжет встает на рельсы триллера, в котором вся полунаучность фильма отходит не то чтобы на второй план, а как бы не на третий. Возможно, Дэнни Бойл пытался цитировать известные ленты ставшие эталонами в своей среде космофантастики, но в это верится слабо, поэтому столь странное смешение жанров в одном фильме выглядит по меньшей мере странно. Зато он настолько красив и трогателен в своем изяществе работы режиссера и оператора, что на недостатки можно закрыть глаза: главное здесь — это показ не «чудовищности космоса», а просто вызов, брошенный горсткой людей совершенно недружелюбному для человека окружению. Вызов этот — на грани отчаяния, ибо третьего корабля уже не будет никогда, и поэтому спасательная экспедиция начинает разваливаться на куски — космос слишком негостеприимен для экипажа с натянутыми нервами и взлетевшими амбициями.

Художественный фильм «Пекло» мне нравится. Даже несмотря на «корявость» подачи фантастики, он больше претендует на драму, наполненную нетипичными для неё элементами. Я с восхищением оцениваю работу художника, который наполнил мир и пространство запоминающимися вещами, такими, как свет, тьма, жар и холод. Оцениваю работу оператора, который с невероятных ракурсов показал в кадре смерть, величие, и благоговение перед тем, что человеку не будет подвластно никогда. Оцениваю работу режиссера, который добился от актеров впечатляющих результатов, эпизоды с которыми в особо волнующие моменты под музыкальные темы от Джона Мёрфи защемляют сердце и заставляют искренне кричать внутри себя. Например, когда психолог Сёрл ищущий смысл своего «я» в обволакивающем свете Солнца, по рации спрашивал у капитана что он видит на огненном лике надвигающейся смерти, или когда физик Кейпа в бессильной злобе и отчаянии бьется лицом о стекло скафандра, не находя в себе сил подняться и выполнить своё предназначение по запуску заряда в самое сердце потухающей звезды.

Этот фильм запоминается созерцательностью. Не триллером-пугалкой в финале, а именно созерцательностью истинной красоты природы и её сил. Ну а мы, человечество — всего лишь пыль среди звезд.

«Мне только она и снится… поверхность солнца… стоит сомкнуть веки, все тоже самое.»

Кэсси, пилот корабля

Фильм «Пекло» Дэнни Бойла — это отличный образчик триллера в сеттинге чистейшей научной фантастики, берущей за свою основу тематику космоса и космических приключений. Здесь данное приключение режиссер отображает не как нечто, чьей целью является изучение или подтверждение ранее полученных данных. Здесь приключение зиждется на сценарии, сродни концепции фильма «Земное ядро»: герои прибывают в герметичном, давящем пространстве корабля, который несет их к чему-то неизведанному, ввиду того, что планета Земля гибнет, а они — ее последняя надежда, которая сама может и не уцелеть. Это в априори довольно трагичный сюжет с давящей атмосферой, которую требуется еще должным образом визуализировать и преподнести зрителю. В 2003-ем году режиссеру Джону Эмиелу это удалось не в полной мере. Однако у нынче уже культового Дэнни Бойла в 2007-ом это получилось.

Осознав космос, как место безжизненное и бесконечно одинокое, он пошел по стезе Ридли Скотта с его «Чужим» 1979-го года, дав зрителю в полной мере ощутить философию фильма в данном смысле полноценно и однозначно. Вместе с тем соединив данное восприятие с собственной режиссурой, которая зачастую полнится своеобразным, некомфортным монтажом, который зачастую работает так, как ему требуется, подымая «градус» саспенса. А также с собственным чувством фантасмагории, что имеет место быть для режиссера в реальности… И вот с оформлением данной детали Дэнни Бойл сильно, если так можно выразиться, проштрафился.

Когда картина с самого начала не имела как такового антагониста, удерживая интерес зрителей благодаря межличностным коллизиям и профессиональной актерской игре, а также благодаря множеству внеплановых ситуаций, что зачастую заканчивались трагедией, почему наблюдать за этим локационным триллером было интересно и крайне волнительно. То в последней части картина все-таки переходит на личности. Главным врагом выступает не космос, не романтизированный в умах, но такой опасный на самом деле образ Солнца. Главным героем выступает человек, чье существование — большой вопрос, выглядящий на фоне множества достоверных научных фактов и доводов чем-то лишним и странным. Более того: обозначая этого персонажа как что-то монолитное, почти непобедимое, постановщик пытается вышагивать и по второй стезе, по которой до него уже шел сэр Ридли Скотт: он прописывает в сценарии почти не уничтожаемого врага. Вот только если образ Чужого — образ ранее не виданный, не понятный, чуждый и страшный сам по своему происхождению, который Дамокловым мечом весит над сюжетом ленты 1979-го года с самого начала фильма. То здесь — это вроде обыкновенный человек, который пусть и претерпел некоторые изменения, но вместе с тем все равно не стал чем-то инородным. И пусть в себе он содержит интересный конфликт технократии и фанатичной религии, безосновательной и страшной в плане рассмотрения ее как движителя всех действий человека, все равно: он — просто человек, до сего момента находившийся долгое время в далеко не самых лучших условиях и который при всем бы желании не сумел бы развить свое тело, со всем тем арсеналом орудий, который ему предоставляла недружелюбная среда, до того состояния, которое показано в фильме не столько в плане визуальном, сколько в плане действенном. И ведь этот герой — это лишь часть. Ибо множественные аллюзии и символизм Дэнни Бойла — это хорошо в должной пропорции. Но когда автор уходит в личные кулуары воображения, частью пазла вкрапляя его в кинокартину — это уже не очень. Абсолютно нереальные, пусть и красивые, но глупые кадры в финале серьезного, драматичного повествования — это выглядит не убедительно и странно.

Но портит ли все впечатление это от ленты? Ответ — нет.

Фильм грамотно играет с характерами героев, раскрывая каждый из них ровно в той степени, в которой это требуется для сюжета. Притом делает он это постепенно, почему в какой-либо момент хронометража каждый из персонажей, что еще говорят и дышат, представляют из себя одинаково живых людей и понять, чье существование прекратится при следующей внезапной неприятности не представляется возможным. Как и то, когда случится эта самая неприятность. Фильм дает подсказки. Сами события словно шепчут о том, где поджидает опасность. Но действие разворачивается с такой тональностью, что четко определить, перейден ли этот эфемерный «Рубикон», за которым героям уже ничего не грозит, невозможно до самого конца. И это — прекрасно. Это заставляет сопереживать самим героям, чьи связующие с далекой планетой Землей именно показываются, почему связь между ними и зрителем чувствуется определенно. Это заставляет переживать за успех почти однозначно самоубийственной миссии, об исходе которой догадываешься, но признавать его до самых последних секунд не желаешь. Это заставляет проникнуться самим созданным миром. Небольшим, запертым в четырех стенах и потому таким пробирающим, таким запоминающимся и по-своему манящим, хоть и однозначно ужасным.

«Пекло» — очень хороший фильм. Прекрасный пример научной фантастики, который пусть и имеет некоторые спорные моменты, но уверенно держит планку умного, атмосферного, грамотно поставленного и сыгранного, крепко написанного триллера. Любителям жанра стоит ознакомиться. А почитателям творчества Дэнни Бойла — обязательно посмотреть, ибо для вас в данном фильме вообще может не найтись недостатков.

P.S. Спасибо за внимание.

Добрый день и это рецензия на фильм Денни Бойла «Пекло».

Кино, провалившееся в прокате, которое я не решался посмотреть до тех самых пор пока не понял кто этот самый Денни Бойл. Нет, фильм понравился мне не из-за имени режиссера, я зритель не искушенный брендами. Признаюсь я был огорчен, что Пекло провалился в прокате. Что-то массовый зритель не понял или может быть фильм был вовсе не для массовой аудитории. Пока я не начну писать плюсы и минусы картины — маленькое предисловие.

Я очень люблю научную фантастику, а Рэй Бредберри мой кумир. Но вот незадача. Хороших фильмов про космос выпускается редко да и в принципе фильмов о космических скитаниях человечества снималось крайне мало за всю историю кино. Денни Бойл очень разносторонний режиссер. Но вот фильма о космосе от него я не ожидал. После драмы о наркоманах «Трейнспоттинг» (рус.«На игле») я не ожидал увидеть от него такое, но то, что он умеет снимать драмы — факт. И знаете в данном фильме есть все, что я люблю, а именно:

Фантастика. Драма. Динамика. Саспиенс (чуток, буквально щепотка).

Почитав рецензии заметил, что многие упрекают фильм за ненаучность. Да она есть тут и можно даже сказать есть одна существенная ошибка, причем она глобальная и я считаю не будет спойлером ее упомянуть (тем более это указано в синопсисе):

- Идея зажечь Солнце взорвав ядерную бомбу размером с Манхеттен выглядит мягко говоря бесполезной, учитывая размеры самой звезды и здесь думаю любой ученый бы согласился со мной. Как мы знаем звезды существуют благодаря сгоранию в них водорода и превращению в гелий. Ядерный взрыв будет практически незаметен для Солнца. Вот если что то с массой нашей планеты врежется в него и взорвется, то тут уже куда больше шансов, но… никому не под силу такое соорудить.

Итак перейду к тому, зачем сюда пришел. Сюжет не буду писать, ибо это рецензия, а не пересказ сюжета. Хотите сюжет — посмотрите фильм.

Атмосфера. Визуал. Декорации.

Твердая пятерка. Особенно Солнце изображено во всем своем величии. Ослепительно красивое, но опасное, непредсказуемое. Дизайн корабля внутри не произвел должного впечатления, но он тоже хорош. Внешне мне Икар 2 понравился больше, нежели изнутри.

Что касается того веришь ли в то, что это происходит на самом деле — однозначно веришь.

Костюмы.

Особенно стоит упомянуть, что позолоченные скафандры подобраны оригинально.

Игра актеров.

Не могу выделить какого то актера, игру которого можно назвать «шедевральной» или «прорывной». Все играют хорошо. Просто хорошо. Могу только отметить того, кто отыграл лучше всех и это Хироюки Санада.

Сюжет.

За происходящим наблюдать интересно, правда лично мне было скучно в моменте между экспозицией и переломным моментом. Ну то есть: экспозиция — отлично, интересно. Промежуток между нею и переломными событиями наскучил, а уже после я непрерывно наблюдал за происходящим на экране. Это единственный минус я считаю.

Послевкусие.

Эмоции положительные. В отличии от «Гравитации» Куарона они (эмоции) есть. Да, смешно, но я считаю Гравитацию крайне несерьезной картиной для массовой аудитории. Ну да там отличная история, но драмы передать создатели, по моему, не смогли. Все что там происходило вызывало больше смех, нежели серьезность, а ведь было так много пространства, чтобы сотворить лучшую космическую драму в истории.

8 из 10

Недооцененная, но хорошая картина. Приятного просмотра.

«Начали за здравие, кончили за упокой» — банально, но однозначно и уместно было бы данный афоризм отнести к этому фильму Дэнни Бойла, хотя большая вина тому скорее недоработанный сценарий Алекса Гарленда, ибо действительно первая половина фильма претендовала на что-то интересное, а потом по угасающей…

Было бы интересно понаблюдать над самонадеянными учеными пытающиеся научными теориями воспрепятствовать неизбежности, библейскому апокалипсису задуманному Богом, по крайней мере эта мысль неотступно преследовала на протяжении всего фильма с учетом самонадеянности экипажа свернувших с курса последствия которого сразу дали о себе знать, к тому же по прибытию на борт «Икара 1» видеозаписи экипажа сделанные одним из его членов предупреждают о том что не стоит пытаться перехитрить судьбу и их загадочная смерть подтверждала данную мысль, но концовка в корне опровергает данную мысль, в результате чего ставят под сомнение сюжетные дыры на которые закрывая глаза я надеялся на умную развязку, ради которой собственно и мирился с бредовыми нестыковками, и я даже изначально повелся что этот свихнувшийся Пинбейкер своего рода «Ангел смерти», который воспрепятствует наивным ученым.

Еще одна тема поднялась довольно проблематичная показавшая в экстремальной ситуации эгоистичность некоторых героев, но все равно толком не раскрывшая себя, ведь персонажам не очень хочется сопереживать, а хотя можно было бы флэшбэками показать прошлое героев или слепить хотя бы посредством диалогов из персонажей хоть какие-нибудь характеры дабы придавало накалу, все же как ни крути фильм претендует на то чтобы члены экипажа спасли наше галактическое светило от угасания и в таком случае верить в их миссию необходимо, но даже и этого к сожалению не предоставили ибо герои получились больно сухими.

При просмотре складывалось впечатление будто сценарист ближе к середине утратил источник вдохновения и не смог ни одну из идей довести хотя бы до логического завершения, кроме конечно банальной темы апокалипсиса которые на подобный лад обыгрывались уже сотни тысяч раз. Все же в целом за режиссуру фильм достоин похвалы, ибо на таком сценарии толком не вывезешь и отменные визуальные эффекты оставили хорошее впечатление, к тому же кино о неизведанных просторах галактики снимают не очень то и много и лишний раз было приятно вновь окунутся в его атмосферу и все это с неплохим музыкальным рядом.

6 из 10

Дэнни Бойл — один из самых популярных британских режиссеров современности, который совершенно не прочь попробовать себя в разных жанрах. По его собственному признанию он всегда хотел попытаться снять ленту в жанре научной фантастики, и именно такой пробой пера стала картина «Пекло» 2007го года или же «Солнечный свет», что несколько ближе к оригиналу. Но не суть.

Завязка фильма, наверное, не самая типовая: Солнце гаснет, его надо зажечь заново, для этого к нему отправляют группу астронавтов фактически на борту гигантской ядерной бомбы.

По британским меркам фильм получился достаточно дорогой, нашпигованный массой спецэффектов и весьма сдобным актерским составом, среди которых хочется отметить Киллиана Мерфи в роли физика-одиночки, извечно грустноглазую Роуз Бирн, фанатичного Клиффа Кертиса, Криса Эванса, уже тогда начавшего примеривать на себя мужественный и военизированный образ Капитана Америки, и Марка Стронга, об участие которого в фильме мы узнаем на самом деле, пожалуй что, только в финальных титрах.

Фильму про космос нужны, безусловно, хорошие спецэффекты. И они здесь, надо признать, на высшем уровне, явно на них-то не поскупились. Навскидку и не вспомнить другую британскую картину, где бы в такой мере использовалась CGI-графика. Особое внимание уделяется, конечно, изображению Солнца, которое светит, полыхает, обжигает, создает причудливые огнеподобные структуры. За это хочется сказать создателям спасибо, зритель уж точно в полной мере сможет оценить всю невероятную мощь нашего родного светила.

Фильм начинается как действительно серьезная научно-фантастическая драма, в которой всякое действие, происходящее на экране, старательно привязывается к законам физики. Хотя вопрос возникает сразу: неужели люди, уже сейчас высаживающие аппараты на другие планеты Солнечной системы и возвращающие их обратно, не способны отправить беспилотное средство на Солнце для осуществления столь важной миссии? Ну, может, и не могут, пришлось отправить гигантский корабль с экипажем и сложной системой жизнеобеспечения, привязав весь успех миссии к их способностям. И потерять с ними связь около Меркурия? Ок.

Так или иначе, чем дальше в лес, тем толще партизаны. Бойлу, конечно, было бы скучно снимать трехгрошовую бездумную фантастику, потому он наполняет свой фильм философско-религиозными аспектами. И проблема-то в том, что философия, религия и психология человеческих взаимоотношений занимают его куда как больше, чем наука. Потому, чем ближе мы движемся к развязке, тем больше происходящее на экране теряет связь с реальностью, так что всякому человеку, который еще стремиться удержать нить сюжета в своих руках, начинает казаться, что он смотрит какое-то подобие продолжения «На игле», где действо разворачивается в космосе. О, командир экипажа вдруг оказывается радикальным религиозным фундаменталистом, какая неудача для миссии жизненно важной для человечества.

В общем, реализм повествования медленно растворяется в философских потугах и перемешивается с необходимым экшеном. Особый диссонанс вызывают последние сцены фильма. Сам Бойл оправдывает происходящее на экране тем, что он хотел добавить сюрреализма, дабы показать изменение психологии главных героев. Однако размытая вечно переворачивающаяся картинка более походит на какую-то отчаянную попытку уложиться в возрастные ограничения и просто не показывать всего ужаса происходящего. Ну действительно, это какой-то совершенно дешевый детский ход.

В общем, минут за 15—20 до конца все уже становится понятно, и остается только ждать, когда фильм придет к своему логичному завершению со скептичной скучающей улыбкой на лице. А все потому что режиссер пытается угодить всем, а это всегда попытка обреченная провал (Значит, давайте в этой сцене у него оторвется кожа на руке, но мы не покажем этого, потом все равно все смешается и все подумают, что так и должно быть). Спасибо, старина Дэнни, именно этого мы и ждали.

Короче, подобно тому, как этот текст из конструктивной критики перерастает в неприкрытый сарказм, так и фильм из серьезной научной фантастики сползает в бред сумасшедшего. Хорошо хоть в нем еще есть великолепное жгучее Солнце и без пяти минут Капитан Америка.

6 из 10