Рецензии

Вот сейчас я вспоминаю этот просмотренный недавно фильм, и первое, что приходит в голову, это Кевин Спейси и его обезображенное гримом лицо. Здесь нет никакого спойлера, он с самого начала появляется таким на экране: с ожогами на лице и кучей тараканов в голове. Но прежде чем мы начнем узнавать его как человека, мы узнаем его как преподавателя с несколько нестандартными подходами в плане домашних заданий для учеников. Именно он придумал для детишек задание, которое звучит немного немало как «Измени мир!».

Попытка ребенка изменить мир методом письма счастья — это даже не утопия в этом фильме, а скорее метафора, но при этом все равно происходящее на экране в этом ключе кажется уж слишком «мультипликационным», в том смысле, что такое только в мультиках Диснея бывает. Впрочем, в плане межличностных отношений тоже наблюдается какая-то… детскость. Тем не менее в подстрочнике к фильму здесь написано, что подобные фонды существуют и даже «достигали ощутимых результатов». Но глядя в окно, лично я понимаю, что никаких результатов нет и быть не может.

Если же «ощутимый результат» — это то, что один уступил в трамвае место другому, потому что до этого ему помогли, когда он упал на скользком льду, и он теперь в расчете!.. Ну тут без комментариев.

Нет, авторы пытаются показать нам, что патоки в фильме нет, что не все проходит так гладко как хотелось бы, что немногие понимают, что такое доброе дело на самом деле и у некоторых добрые дела получаются с душком… но все, что происходит на экране все равно остается ирреальным. Ну назову это, повторившись, метафоричным. Тогда, вроде, и взятки гладки. Пожалуй, самой интересной и реальной мне показалась только сюжетная ветка с бомжом-наркоманом.

Заслуга актеров в том, что они своих малореалистичных персонажей сыграли очень хорошо. На ансамбль Кейси-Хант-Осмент довольно интересно смотреть, в принципе, они вытягивают на себе достаточно посредственный фильм. Спейси опять же отдельный комплимент — он самое яркое впечатление от фильма. Поэтому финальное впечатление все-таки положительное, хотя это явно не тот фильм, который захочется пересмотреть.

…Твори добро на всей земле
Твори добро другим во благо
Не за красивое спасибо…

Посмотрев фильм в год его выхода на экраны, был идейно вдохновлен, обрадован и искренне уверовал в идею всемирной пирамиды добра. Прошли годы, и случилось что еще раз этот фильм оказался у меня перед глазами. В начале не собирался его пересматривать, так как хорошо помнил сюжет и канву повествования, но решив, что в свое время все воспринимается по-своему, удобно расположившись перед экраном, просмотрел его еще раз.

Фильм окунает нас в атмосферу злобного мира со страданиями, горестями, опустившимися людьми под грузом жизненных невзгод, чтобы зритель сразу почувствовал цену истинного добра. Контраст получился. Мы видим, в каком окружении живет Тревор, режиссер нам сразу дает понять, что ват так и протекает жизнь у обычного мальчика, он не выглядит сильно обделенным. Хорошая школа, свой немаленький дом, любящая мама, но мы начинаем ему сопереживать: скучает по бабуле, мама пьет, папа бросил маму, в школе хулиганы как из колонии для несовершеннолетних.

Так же окружение мальчика. Общие фоны — бомжи, бары и игорные заведения где работает его мама, бомжи, ученики с ножами, бомжи, вид из окна школы — унылая пустыня, бабуля-бомж.

Учитель главного героя, человек с идеей, но верит только в свой распорядок дня, и не может забыть поступка своего отца, дает задание изменить жизнь к лучшему. Но сам ни толики не верит, ни в возможность осуществления такого прожекта, ни в светлое будущее, в общем. Человек с серьезной психологической травмой, и физическим уродством. В фильме постарались показать его ожоги, так чтобы не отпугнуть зрителя, ведь он один из положительных героев.

Как хочется запустить сюда лучик света, что осветит и вызовет восторг у зрителя. И незамедлительно появляется блестящая идея протагониста «заплати вперед» не подари счастье, не кинь добро в воду, а заплати…

В итоге появляется возможность для возникновения биржи добра, где добро превращают в товар, и одалживают его под проценты. Настоящие ростовщики добра. Делается это способом МЛМ. Разве подарок «Ягуара» искренний и благородный жест, для преуспевающего адвоката, скорее всего это необходимость отдать долг. И не верю я в благородство мелкого темнокожего уголовника, возможно, это для него замаливание грехов, божественное прощение. И он сразу пытается найти выгоду. «Это я придумал, все из моей головы. Снимешь фильм про меня?»

Если представить продолжение фильма, но не на экране, а в жизни, что же произойдет. Люди будут искать и бегать кому же предложить свою помощь, кого же облагодетельствовать. Суть добра заслоняется желанием каждого человека выполнить задачу, но по своим личным мотивам, и среди них если и встретиться искренне благородный, бросающий добро в воду, то он, уверяю вас, и так всю свою жизнь делает добрые поступки.

А так ли важен мотив, если человек совершает доброе дело? Вот этот вопрос я пожалуй так и оставлю, здесь, я не буду навязывать свое мнение. Возможно, найдутся примеры в поддержку мнений той и другой стороны. Приют для бедных не станет чем-то постыдным, даже если его построят на деньги, пожертвованные наркодилером, замаливающем грехи.

Но наверное сложно поспорить с тем, что когда за добро что-то требуют то оно теряет ценность истинного добра, и превращается в услуги. Говорят ведь — делай добро и бросай его в воду. Вспомните как это сложно. Ведь всегда хочется рассказать о своих поступках, своем добром характере, своих благих делах. «А я его на работу устроил», «да я ему всегда денег одалживаю», «это я придумал», «я помог». И везде ударение на Я. Конечно в современном мире делать что-то бесплатно не принято, и даже такая благородная идея в призме современности выглядит как стартап, бизнес-проект. Хотя возможно она родилась в бескорыстных идеях мальчика. Но так ли он хотел осчастливить бомжа-автослесаря? Нет. Он смотрит на бумагу и зачеркивает человека, ведь для него он только проект. А искренне радуется за своих родных, которым смог помочь, но «заплати вперед» и тут не сработало, это был его труд и его желание.

PS Возникновению фильма способствовала организация благотворительный фонд «Pay it Forward Foundation».

PPS Идея не получила мировой поддержки и известности, хотя и были определенные результаты, а фонд стал обычным благотворительным фондом.

PPPS Сегодня бабушку через дорогу перевел… бескорыстно.

6 из 10

Много в мире разного кино, но этот конкретный отличается от всех, прежде всего тем, что он насколько прост, настолько и глубок. Ведь идея стара, как мир — «Твори добро»!

Начну, пожалуй, с того, что если бы все учителя были хотя бы отчасти такими, как герой Кевина Спейси, то проблем в школах, а впоследствии и в жизни, в глобальном понимании этого слова, было бы значительно меньше. Недавно я прочла на одном из социальных рекламных щитов города высказывание нашей актрисы Анны Ковальчук, адресованное учителям её школы: «Благодарю учителей, не закидавших камнями знаний, а выстроивших из них мостик во взрослую жизнь». Вот и Юджин Симонет учил своих учеников думать и размышлять, а не закидывал их «камнями знаний», что делается повсеместно в современных школах. Ведь ни для кого не секрет, что главное для маленького человека — это общение, а никак не знания. Это потом он понимает, какого свалял дурака, вертевшись на уроке. Но как же не вертеться, когда Юлька что-то шепчет безумно интересное, а Вовке отец подарил новый телефон, какая там алгебра, в самом-то деле! Но вот начинается урок географии, и все знают, что тут не до новых плейеров, ибо географ ТАК рассказывает про Грецию и Новую Зеландию, что вообще забываешь, что ты в школе, а не добываешь, доселе невиданный, кусочек бивня мамонта. И во многих школах, как правило, работает такой Юджин, которого обожают все дети и к которому с легким презрением, недоверием а, подчас, и агрессией относятся коллеги.

Учителя говорят нам, что воспитывают ребёнка в семье, а в школе ему дают знания. Согласна. Но как быть с тем, что большую часть своей жизни этого периода он находится именно в школе, а не в семье?

Думаю, не только я проецирую события из фильма на нашу жизнь. Тем ценнее кино, как мне кажется.

Можно ещё немного написать о проблеме алкоголизма, поднятой в этой картине. Говорят, что алкоголизм неизлечим. Но любовь, поддержка и забота, творят настоящие чудеса. Ведь алкоголизм никогда не наступает в одночасье. А раз есть у человека потребность вновь и вновь прибегать к помощи алкоголя, значит что-то не так в его жизни. Счастье, когда он успевает задуматься вовремя и что-то изменить.

Казалось бы, фильм наивен и потому утопичен, ведь большинство из нас не относится серьёзно к словам «хочешь переделать мир, начни с себя». Тем ценнее его появление в кинематографе. Многих он, как минимум, заставил задуматься. А иные, возможно, пересмотрели свои взгляды на жизнь и привычки.

10 из 10

Наверное, самый добрый фильм из всех, что я видела. Герои не говорят пошлостей и скабрезностей, а если и есть «злые» герои, то это только внешнее проявление, внутри же они все мягкие и нежные, словно молюск жемчужины. Добрые герои и вовсе квинтэссенция благородства, разумности и доброты. И это абсолютно правильно. Потому что современные фильмы слишком уж чернят человечество, а добрых людей намного больше, чем может показаться. Потому «Заплати другому» можно и нужно показывать старшим школьникам и студентам (не скрою, тут во мне взыграл педагог), он не дает потерять веру в человека.

Многим не нравится концовка, но без нее фильм бы превратился в приторно сладкую конфету. Ну запомнилась бы вам эта картина, если бы тройка главных героев под печальную, но вселяющую надежду музыку, уходила в закат?

Актеры подобраны по-моему вкусу, это субъективно, а объективно — ну кто бы кроме Спейси смог сыграть увечного человека так, чтобы не испытывать к герою чувство всеобъемлющего сострадания, но и понять его, увидеть за лицом душу? Правильно, немногие. Ну а Хант — прелестная в своей погруженности в себя, отчетливо передала образ матери, которая воспитала сына с такой тонкой душевной организацией.

Добрый, добрый, добрый фильм. А не слишком ли? Вот и решайте сами, но тем временем картина «Заплати другому» из разряда must look.

10 из 10

12-летний Тревор МакКинни — обычный ученик седьмого класса, жизнь которого нельзя назвать простой. Мать-алкоголичка, в целом неустроенный быт и безмерное ожидание чего-то лучшего, — все это является частью жизни маленького Тревора. Появление в школе нового учителя, Юджина Симонета, и заданное им задание по социологии приводит к самым необычным последствиям в жизни не только Тревора, но и очень многих героев этой замечательной картины.

Фильм Мими Ледер «Заплати вперед», вышедший в 2000 году, стал не только культовой мелодрамой, но и зародил основу движения «Заплати вперед», основанного на идее Тревора. Этот во многом жизненный фильм стремится излечить больное общество, призывая людей совершать добрые дела не только во имя других, но и во имя спасения самих себя.

Фильм «Заплати вперед» в первую очередь подкупает зрителя своей историей, основанной на книге Кэтрин Райан-Хайд, и прекрасной, прочувствованной игрой актеров, среди которых безусловно выделяются Хейли Джоэл Осмент, блестяще сыгравший Тревора, Хелен Хант и Кевин Спейси, составившие идеальный дуэт. Кевин Спейси как всегда невероятно и до слез пронзительно сыграл Юджина, показав в своем герое все одиночество, страдания и некую замкнутость.

Ярких и запоминающихся персонажей сыграли также Джей Мор, Джеймс Кавизел и Энджи Дикинсон.

Безусловно, фильм трогает за живое, а финал картины заставит прослезиться даже самого черствого человека. Режиссер Мими Ледер намеренно сняла относительно простой по ркжиссуре фильм, но глубокий по смыслу и затронутым в нем проблемам, поэтому я рекомендую этот прекрасный фильм всем без исключения и призываю Вас быть добрее.

10 из 10

Поразительное кино. Оно поражает до глубины души. Я знал, что оно мне понравится, но не знал, что настолько. Кино действительно мощное. Особенно конец. Уж чего-чего, а такого окончания этой истории я никак не ждал.

Замечательно сыграл Осмент, которому на момент съемок было всего лишь 12 лет. Очень профессионально. Конечно, и Хант, и Спейси смотрятся здорово, но на даже на фоне таких звезд Осмент выглядит намного серьезнее.

Идея «заплати другому», уверен, могла бы и в жизни набрать серьезные обороты. Слышал, что попытки были, и довольно успешные. Вообще, эта теория, действительно, одно из самых благих намерений, которые я когда-либо встречал. Если не самое благое.

Людям надо помогать. Это главное. Если мы хоть на минутку оглянемся вокруг, посмотрим не только на себя, но и на людей, что нас окружают, уделим им свое внимание, то мир, действительно, станет лучше!

«Заплати другому» — после этого удивительного фильма, Вы сможете убедится, что одному человеку по силам сделать мир лучше, для этого нужна самая малость, желания и искренность. Фильм снят по мотивам одноименного романа Кэтрин Райан Хайд, режиссер картины Мими Ледер. Сюжет рассказывает про мальчика по имени Тревор Маккинни, он учится в седьмом классе. Со своим отцом он почти не знаком, живет с мамой, которая разрывается между двумя работами, а в остальное свободное время заливается алкоголем.

Она прекрасно знает, что портит жизнь не только себе, но и своему сыну, с которым даже не находит время поговорить, но не может себя остановить, так как ее жизнь проходит в вечном стрессе, а его снять может только алкоголь. Тревор очень добрый и хороший мальчик, его сыграл актер Хэйли Джоэл Осмент, который здесь играет в паре с Кевином Спейси, исполняющим роль обгорелого школьного учителя, давшим на домашнее задания, придумать способ изменить мир, учитель обществоведения Юджин Симонет, никак не ожидал, что Тревор так серьезно подойдет к этому заданию.

Заплати другому, именно так Тревор назвал свою идею, в ходе которой, каждый человек, после указанной ему помощи, должен немедленно помочь другому человеку, то есть должна создаться такая цепочка людской доброты и помощи. Тревор начал помогать наркоману, который оценил помощь от маленького, незнакомого мальчика, только он не смог удержатся от соблазна наркотиков, и не успев начать новую жизнь, вернулся к прежней, но Тревора этот случай не сильно огорчил, он не остановился и продолжил дальше пытаться помочь людям, которые ему не безразличны.

Я очень не люблю Мими Ледер, и считал ее до этого фильма, полнейшей бездарью, да в принципе и в этом фильме она не слишком для меня открылась, ведь в первую очередь мне понравилась не игра актеров, не робота режиссера, а именно идея фильма, но все же Мими Лидер есть за что похвалить, она сняла отличную и очень эмоциональную драму. Подводя итог скажу, очень и очень хорошее кино, ценю и очень люблю драмы после которых, хочется о них думать все время.

9 из 10

Не каждая драматическая история должна нести флаг опыта. Когда режиссер соединяет жизненные истории с выдуманным посланием окружающим, получается не самое лучшее кино, спасти которое может лишь хороший актерский состав.

На фильм можно посмотреть с позиции режиссера и зрителя. Режиссер стремится внести «большую» идею в фильм. Создать его «практическую» значимость. Зритель наблюдает за происходящем на экране, сопереживая понравившимся персонажем, но не всегда схватывает общую идею фильма. Во многом это связано с тем, что есть настоящее в происходящем, а что придумано.

Я с огромным удовольствием наблюдал за историей Тревора, Арлин и Симонета.

Это реальная жизнь в «одноэтажной» Америке, со своими проблемами и ситуациями. Сложностей много, но из этого есть выход. А вот история о «плате вперед» и возможность изменить мир, навязанная режиссером выполнена очень посредственно. В первую очередь, потому что участники и ситуации вокруг них не трогают. Они не вызывают положительных эмоций, как и причинно-следственная связь между поступками. А уж тем более странно желание режиссера включение «бессмысленных» требований Тревора на реализацию своих желаний.

Не состыковок много, но на бессмысленность происходящего можно закрыть глаза, просто потому что игра главных актеров создает положительное восприятие. Если бы весь фильм снимался как история одной семьи, получилось бы очень цельное кино, а так просто хорошее.

8 из 10

Только самые чёрствые душой кинозрители, наблюдая финальные события данной картины, не умылись бы горючими слезами. Признаться, я сама сейчас сижу и размазываю по лицу соленую воду рукавами старого серого свитера, но как только я закончу это делать, я задумаюсь, что именно заставило меня всплакнуть. Казалось бы, глупый вопрос. Конечно же, фильм Мими Ледер, его главный посыл — твори добро, даже если тебе кажется, что один-единственный поступок с твоей стороны ничего не изменит. Но чем больше я думаю об этом, тем больше понимаю, что эмоциональный отклик вызвать во мне могло что угодно, кроме основной морали фильма. Я могла посочувствовать горю матери, сползающей на пол в приемном покое неотложки, могла проникнуться горемычной судьбой изуродованного в юности учителя или, непосредственно, незавидной долей Тревора, которого стараниями юного актера просто невозможно было не полюбить, могла расхлюпаться от восхищения в адрес Кевина Спейси или горькой мысли о естественном взрослении, исчезновении чудо-детей Хэйли Осмента или Дакоты Фаннинг, но к социальной программе «заплати вперед» мои слезы точно не имели никакого отношения.

Картина сама по себе изначально делится на две автономные линии, и как бы ни стремилась Мими Ледер в финале сплести их воедино, ничего хорошего из этого не выходит. Одна история посвящена 12-летнему мальчику из неблагополучной семьи, его матери-алкоголичке и новому учителю, в котором Тревор видит своего потенциального отчима; вторая — школьному заданию ребенка, которое запускает некий скрытый механизм, заставляющий незнакомцев по всей стране оказывать безвозмездные услуги другим незнакомцам, что мы и наблюдаем добрую половину картины. И если первая линия более чем убедительна и по сценарию, и по воплощению, то вторая — несостоятельна настолько, насколько только может быть.

Увлеченная глобальным замыслом «твори добро», Мими Ледер упускает из виду изначальную неправильность заданной добротворческой схемы, а также конкретные примеры благодетелей и их благодеяний, которые, по логике, должны нас вдохновлять и побуждать, на деле вызывая только раздражение и неприятие. Когда речь заходит о добре, ключевыми словами становятся адресность и бескорыстность. Помогать нужно тем, кто в этом истинно нуждается, тем способом, что нужен человеку, при этом ничего не требуя взамен. Здесь мы видим прямо противоположное. Не разбираясь в ситуации, выбери любого, кто на первый взгляд подходит на роль страдальца, помоги ему так, как считаешь нужным без учета его желаний и потребностей, и морально обяжи оказать сходные услуги трем другим пострадавшим от бед. Даже если ты при этом угадаешь кому и как помочь, и тот окажется достаточно ответственным, чтоб не забыть об оплате, неужели не понятно, что избавить от навязанного бремени тот пожелает как можно скорее и с наименьшими трудозатратами? Услуга в кредит с последующим обязательным ее погашением напоминает обычную банковскую ссуду, а кто из нас с радостью гасит такую задолженность? Мими Ледер как будто чувствует всю неестественность, непривлекательность такого поворота и потому живописует своих благодетелей с их эстафетной палкой торопливо и бездушно.

Тревор наугад выбирает бомжа-наркомана, приводит домой, кормит хлопьями и наставляет на путь истинный. Хотел ли наркоман вернуться в социум или мечтал о новой дозе? Нищая старуха спасает от полицейского преследования мелкого воришку-наркомана. Тот не просил о помощи, не заслуживал ее и вряд ли был способен оценить, однако уступает свое место в больничной очереди девушке-астматику, чтобы отец последней в трудную минуту подарил свой «ягуар» пострадавшему в ДТП журналисту (!). Тот в качестве доброго дела шантажом заставляет губернатора вытащить из-за решетки уже знакомого нам вора-наркомана (!)… Необдуманность, бессмысленность и механичность подобных поступков обесценивают исходную идею целиком, ни один персонаж не внушает симпатий, а само расследование репортера, занятого поисками родоначальника течения «плати вперед», непоследовательно, вяло и скучно.

Если данный посыл рассматривать на примере мальчика, занятого спасением своей матери-алкоголички и многостатейно травмированного учителя, выглядит все это еще более притянутым за уши: мистер Симонен, помогите моей маме, полюбите ее. А ты, мама, спаси понравившегося мне преподавателя и полюби его. Какова вероятность такого совпадения? Но Мими Ледер, одержимая желанием все события подбить под выбранную схему, нисколько не волнуется из-за таких маловажных понятий, как практическая сторона вопроса, реалистичность и достоверность. Мама и учитель влюбляются друг в друга, а когда родительница своим дебильным поведением едва не рушит отношения, наивный мальчик заявляется к герою Спейси и без смущения требует погашения долга (!).

В общем, неудачную по всем параметрам половину картины, посвященную плате вперед, я удалила бы одним движением руки, все новообразованные пустоты заполнив банальной, но безмерно трогательной мелодрамой с участием Осмента, Спейси и Хант — историей о двух несчастных, одиноких людях с тяжелым прошлым, которые, однако, преодолевают собственные комплексы и страхи и тянутся друг к другу. Изуродованный ожогами персонаж Спейси внушает крайнюю симпатию, а героиня Хелен Хант с ее воплем «Я вас уважаю!» — желание простить ей все допущенные косяки и ляпы в лице не ясно как попавшего сюда Бон Джови. Исчезнувший 12-летний мальчик Хэйли Джоэл Осмент заставляет скорбеть о своем неизбежном, неминуемом исчезновении, которое я и оплакивала так надрывно в финальной сцене фильма. Для меня эта сцена была символичной.

Многие люди лишь существуют на Земле. Они ничего не делают. Живут где-то… о них не знает никто, вплоть до соседей по улице. И таких людей много. Может быть, в юношестве, они стремились к чему-то, но череда неудач сломила их веру в себя.

Фильм «Заплати другому» является в каком-то смысле поучением. Казалось бы, что может сделать 11-ти летний мальчик?- А вот он может сделать очень многое. Главное, быть добрым изнутри, отличать истину ото лжи, не останавливаться на пол пути, несмотря на преграды, которые уготовила тебе жизнь. Именно таким был главный герой- обычный мальчик Трэвор. Жизнь для него была далеко не сказкой, но он стремился сделать что-то масштабное и доброе. Так идея юного мальчика переросла в нечто большее. Сколько жизней он спас, а скольким помог?!

На мои взгляд, мальчик-герой. Он ничего не побоялся, у него была цель!

Порой, короткая, но «яркая» жизнь одного человека стоит больше, чем жалкое существование нескольких людей. Но изменить жизнь никогда не поздно, ведь никто не знает, где и когда она закончится. Не нужно тратить ее попусту, надо ее сделать настолько яркой, насколько только возможно

10 из 10